经济观察报：经济下行期是否应该采取刺激措施？

李义平：经济下行得调整结构。美国次贷危机时，结构调整后危机一年就过去了。实际上，雷曼兄弟一破产什么问题都解决了，“鸵鸟政策”只会让脓包越长越大。比如1997年亚洲金融危机时，韩国经济硬着陆，大宇集团都淘汰了，然后竞争新产生了三星和现代。

其实危机本身就是市场经济的机制，不是经济危机破坏了经济秩序和经济结构，而是快速的经济发展破坏了经济秩序和经济结构，危机就是强制性地挤出泡沫，强制性地淘汰落后。危机导致GDP下滑几个点不算什么，和货币撑起来的并非真实发展的数据相比，其实质上要好得多。

我们应当回归一种自然而然的发展，不要拔苗助长的发展。中国经济进入新常态，新常态就是中高速的增长，也就是说，不要以往那么快的经济增长了，太快会有很多的不协调。例如经济增长与自然环境的不协调，经济增长与社会环境不协调，还有社会分配方面的不协调等等。

经济观察报：很多人认为，“经济进入下行周期时应该通过扩大公共投入，这样能够缓解周期所带来的冲击，同时活跃市场活力，并实现就业稳定”，——这样的理论来源于凯恩斯，凯恩斯主义是如何兴起的？现在看，凯恩斯的主张有哪些利弊？

李义平：不少西方国家政府遇到经济危机就下意识地拿起凯恩斯这个武器，一旦碰到经济危机，就上项目、搞刺激。凯恩斯主要推动的还是财政政策，不是金融政策，后来有些国家演变为更多的金融政策放水，导致的后果是通货膨胀。

凯恩斯主义强调政府对经济活动的的干预。经济下滑期间更容易受凯恩斯的经济理论影响。美国、英国也都有政府干预。政府干预的好，可以体现为政府和市场的一个很好结合，促进经济的快速发展。

让市场在资源配置中发挥决定性作用，前提是资源必须在市场手里。

中国政府与市场的关系当中，还有一个地方政府。地方政府在经济活动中利大于弊还是弊大于利有待讨论，但有一点是要改变地方政府的功能，不要进行GDP的统计。GDP是一个数量指标不是一个质量指标，和现在的“经济增长以高质量为特征”不协调。地方政府应该一心一意地去提供公共产品，把地方的环境搞好，包括自然的环境，人文的环境，社会的环境，从而让企业、老百姓去发展经济，政府回归自身主要的功能。

经济观察报：凯恩斯主义的核心主张是什么？它通常意味着需要怎样的财政政策和货币政策？

李义平：凯恩斯主义的其中一个前提是市场机制本身是健全的，认为经济危机本身是人们的购买力不足，有效需求不足，和社会制度、经济制度没有关系。在这么一种情况下，如果让市场去恢复的话，需要的时间长。

凯恩斯有句名言，“长期地看，我们都死了”，所以需要政府出手干预。他主张扩张性的财政政策来带动经济，不追求财政的预算平衡。他希望靠政府的投资带动民间更多的投资。它是一种手段，通过政府投资的项目带动社会投资增长，进而产生更多的就业岗位。

然而，后来出现了刺激经济的货币政策。如果没有创新，多发货币短期内只能推高物价。再稍微长期来看，只能复制原来的产业结构。因为没有创新，货币印发下去，只能生产原来的东西。所以就出现了滞涨，因为货币发的多了，自然而然会产生泡沫。但是凯恩斯主张的是财政政策，并非主张货币政策。

经济观察报：凯恩斯的主张中，从积极的财政政策再到通胀，它之间是必然的传导关系吗？从财政方面讲，凯恩斯主义在各国之间的体现是否有不同？

李义平：它必然是一种传导关系，凯恩斯主义是打阻击战，不让经济下滑那么快。但是后来各国的凯恩斯主义政策还各不一样，有的做法是货币政策，单纯地放水，就是印钞票。印钞票又不能到实体经济这来，就在金融领域转来转去、在虚拟资本里边转来转去，一统计，数据增加了，但实际上经济并没有实实在在的发展，增加的是虚假的发展。

经济观察报：现在来看凯恩斯主义过时了吗？

李义平：要说凯恩斯主义过时了，好像也不合适。它还可以关键时候救下急，但是你不能依赖它。救急可以用一下，然后起死回生，基本上救活后，还得按照市场规则发展。

我们应当把经济发展的功力下在健全市场经济的体制和机制上，而不是下在宏观经济政策上。最好的经济运行是最没有宏观调控的经济运行，而是自然而然的发展，宏观调控的频繁会使经济的秩序紊乱。

凯恩斯主义是第二层次的。第一层次是市场经济的体制机制完善，靠市场体制机制自身的力量，凯恩斯主义是一个外力。就像医生看病靠病人的机体本身自我恢复，凯恩斯主义只是辅助的。

经济观察报：经济下行条件下，除了大规模基建，财政政策可以发挥的作用有哪些？

李义平：减税。减税是供给学派的政策，通过减税就是让企业发挥活力，让企业研发，把市场需求的东西生产出来；让老百姓有钱去消费，经济在微观层面充满活力。实际上，经济的发展说到底是微观层面的。

大减税是让市场去选择，大基建是让政府去选择。根本的做法是将市场经济制度真正建立起来，让微观主体成为一个健全的微观主体。市场经济条件下，应该让微观主体成为自然而然的微观主体，天然地有这样的权力。目前的主旋律应该是真增长，高质量的增长，不要伪增长，不应该只看GDP的增长。要顺其自然，要遵循经济规律。

供给学派解决的是深层次的经济结构问题。中国也是深层次的经济结构的问题，它可以表现为几个层面，一是房地产和实体经济失衡；二是实体经济中传统的产能严重过剩，三是实体经济过度金融化。中国目前主要不是总量问题，而是结构问题，所以从这个意义上讲供给侧结构性改革是非常正确的。供给学派的政策让企业发力，解决深层次的问题。

原文链接：http://www.eeo.com.cn/2018/1020/339227.shtml